Elfelejtette a kettős biztonsági ellenőrzést

Absztrakt Mindössze három évvel a Szovjetunió összeomlása előtt Phillip Knightly brit történész A második legrégebbi szakma címmel publikálta a nyugati kémkedés rendhagyó történetét. A cím okosan rangsorolta a kémkedés gorombaságát, csak félretéve a prostitúció (a legrégebbi szakma) piszkos titkait, és előrevetítette a könyv egyik központi tézisét. Knightly érvelése szerint a hírszerző közösségek titkos története nem azért marad megmagyarázhatatlan, mert titkos anyagokból áll. A történelem azért marad elmondhatatlan, érvel, mert nem lenyűgöző, eltúlzott sikerekből áll, amelyeket számtalan sikertelen teljesítmény kísér, és mert ennek a történelemnek a teljes kritikai értékelése ellentétes lenne a hírszerző közösségek mint olyanok létezésének igazolásával. Noha a nemzetbiztonság fátyolának megkérdőjelezhető használata minden bizonnyal elfogadható oka annak, hogy ezt a történetet eltakarják a kritikai vizsgálat elől, dolgozatom azzal érvel, hogy bármilyen hatástalan is legyen a hírszerző közösség eredményei, a hírszerző közösségek nem azért fejlődnek jól, mert okosak eltakarják hiányosságaikat, hanem azért, mert egy alapvetőbb kulturális vágyra apellálnak, hogy higgyenek a teljesítményben, különösen a rejtélybe burkolt teljesítményben, és különösen az emlékezet helyettesítőjeként teljesítő rejtélyben. Ők maguk sem védettek ettől a vágytól. A kémtörténet számos példája illusztrálja ezt a pontot, de tanulmányom azt sugallja, hogy kevés jobb példa van, mint Nagy -Britannia „Special Operations Executive” -ja vagy a második világháború alatti SOE. Fókuszpontként kifejezetten érdekel, hogy a hollandiai és franciaországi németek gyakran elfogják a SOE -ügynököket, akik ezután arra kényszerítették az elfogott SOE -ügynököket, hogy hamis jelentéseket továbbítsanak Londonba, ami arra csábította a briteket, hogy küldjenek több ügynököt, akik viszont találkoztak , elfogták és hamis jelentések továbbítására is kényszerítették a németek. A performanszról, a titkosításról, a rádiódrámáról és a költői diskurzusról szóló elméletek furcsa konfigurációjára támaszkodva esszém azt vizsgálja, hogy a többrétegű előadások, amelyekre ezek a hamis adások megkívántak, hogyan játszottak a jelrögzítésre vonatkozó egyeztetett protokollok ellen. Röviden, dolgozatom azt a kérdést járja körül, hogy a londoni hatóságok miért döntöttek úgy – sőt kulturálisan hajlamosak voltak –, hogy elhiszik a rádióadásokat, és elfelejtik az elfogást és kudarcot jelző jeleket.

Hagyjon üzenetet 

Üzenetlista